最近，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局辦公室發(fā)布《關(guān)于開展專利申請(qǐng)相關(guān)政策專項(xiàng)督查的通知》，通知主要內(nèi)容如下：

     重點(diǎn)督查專利申請(qǐng)相關(guān)政策的調(diào)整落實(shí)情況，具體是與專利的申請(qǐng)( 包括 PCT 專利申請(qǐng)及其他途徑向國外提交的專利申請(qǐng)) 、授權(quán)、擁有和維持等相關(guān)的市、縣（區(qū)）、園區(qū)各類政策，包含但不限于資助、獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)貼及與促進(jìn)專利申請(qǐng)相關(guān)的其他財(cái)政資金扶持政策。督查重點(diǎn)包括以下五個(gè)方面：

      （一）嚴(yán)格專利資助范圍。應(yīng)按照“授權(quán)在先、部分資助”的要求，調(diào)整和完善專利一般資助政策。對(duì)于專利申請(qǐng)的資助范圍應(yīng)僅限于獲得授權(quán)的專利申請(qǐng)。對(duì)于未授權(quán)的國內(nèi)專利申請(qǐng)，不應(yīng)給予任何形式的財(cái)政扶持。

     （二）合理確定專利資助標(biāo)準(zhǔn)。專利資助應(yīng)以補(bǔ)貼部分專利申請(qǐng)成本為基準(zhǔn)，專利資助對(duì)象所獲得的各級(jí)資助總額不得高于其繳納的官方規(guī)定費(fèi)用和實(shí)際發(fā)生專利代理服務(wù)費(fèi)總額。專利代理服務(wù)費(fèi)的資助對(duì)象應(yīng)僅限于具備專利代理資質(zhì)的服務(wù)機(jī)構(gòu)代理提交的專利申請(qǐng)。

     （三）加強(qiáng)工作銜接避免超額資助。在實(shí)施專利資助時(shí)，應(yīng)有明確規(guī)定并采取有效措施，避免因多級(jí)資助或關(guān)聯(lián)政策疊加，對(duì)同一件專利反復(fù)資助，受益金額超出繳納官費(fèi)和專利代理服務(wù)費(fèi)總額。各地應(yīng)采取對(duì)專利相關(guān)費(fèi)用票據(jù)進(jìn)行資助標(biāo)記等措施，避免政策受益對(duì)象交叉重疊。

     （四）強(qiáng)化專利申請(qǐng)相關(guān)政策臺(tái)賬管理。各地應(yīng)建立專利申請(qǐng)相關(guān)政策臺(tái)賬，堅(jiān)持高質(zhì)量發(fā)展導(dǎo)向，全面梳理掌握市、（縣、區(qū)）、各類園區(qū)的專利申請(qǐng)相關(guān)政策和促進(jìn)專利申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)的關(guān)聯(lián)政策，對(duì)不符合要求的政策及時(shí)進(jìn)行修改和廢止。在發(fā)放資助過程中，應(yīng)建立詳細(xì)的專利資助發(fā)放臺(tái)賬，確保資助項(xiàng)目、資助對(duì)象、資助金額、資助資金去向可統(tǒng)計(jì)、可核查。

     （五）嚴(yán)厲打擊非正常專利申請(qǐng)。對(duì)于被確認(rèn)存在非正常專利申請(qǐng)等不規(guī)范行為的專利申請(qǐng)人、專利代理機(jī)構(gòu)和代理人，應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅處理。對(duì)于弄虛作假套取專利申請(qǐng)相關(guān)財(cái)政資金的申請(qǐng)人，限期收回已撥付的財(cái)政資金，情節(jié)嚴(yán)重的，依法追究法律責(zé)任。

      這個(gè)通知表明國家正在規(guī)范和減少專利補(bǔ)助。中國的專利申請(qǐng)量連續(xù)多年位居世界第一，甚至超過美國、日本、德國、韓國等主要國家的專利申請(qǐng)量的總和。專利數(shù)量與國家的科技實(shí)力嚴(yán)重不匹配。這與政府的專利補(bǔ)助政策不無關(guān)系。

     專利補(bǔ)助本應(yīng)幫助困難的研發(fā)創(chuàng)新企業(yè)，避免他們因?yàn)榻?jīng)費(fèi)緊張失去專利保護(hù)的最佳時(shí)機(jī)。日本和韓國也有過類似的專利申請(qǐng)補(bǔ)貼政策。但這種專利補(bǔ)助到中國很快走了樣，有補(bǔ)助就有人鉆空子。很多企業(yè)為了多拿補(bǔ)助，申請(qǐng)了大量無價(jià)值的非正常專利申請(qǐng)。

    這些專利即使獲得授權(quán)，在實(shí)踐中也無應(yīng)用價(jià)值，屬于真的假專利。這種專利只有專利的形式，而無專利的實(shí)質(zhì)，完全是用來申請(qǐng)補(bǔ)貼的工具。這樣的專利也不能反映企業(yè)和國家的科技水平。

中國的專利主要如下幾大特點(diǎn)：

整體專利數(shù)量多

    中國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2016 年受理的專利總數(shù)為130 萬件，其次是美國專利商標(biāo)局受理605571 件，日本專利局受理數(shù)為318381 件，韓國知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受理208830 件，歐洲專利局為159358 件。排名前十的國家專利受理數(shù)量如下：

主要國家的專利數(shù)量對(duì)比

    中國96% 的專利只在國內(nèi)申請(qǐng)，在國外的申請(qǐng)數(shù)為51522 件，美國在國外的申請(qǐng)量為 215918，數(shù)量為中國的四倍，其次為日本在國外的申請(qǐng)為 191819件，德國為 75378件，韓國為 69945件。全世界目前有 1180萬有效授權(quán)專利，其中在美國 280萬件，日本 200萬件，中國 180萬件。

高校和壟斷國企的專利數(shù)量多

國內(nèi)高校有效發(fā)明的數(shù)量超過 10000 件的達(dá)到 5個(gè)，根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公布的數(shù)字，世界前 100位的專利申請(qǐng)人中，中國的高校竟然占到 14席，把無數(shù)的靠專利為生的 500強(qiáng)公司都甩在了后面。

2017 中國大學(xué)有效專利排名 [1]

    在企業(yè)專利數(shù)量排名中，排名前 100 強(qiáng)的國有企事業(yè)單位占據(jù)百分之八十以上，尤其是資源壟斷性行業(yè)的國有企業(yè)專利數(shù)量偏多，這些企業(yè)一方面占有優(yōu)勢(shì)資源，另一方面專利本身也會(huì)增強(qiáng)壟斷，顯然更加不利于資源的優(yōu)化配置。若申請(qǐng)的這些專利無可利用價(jià)值，如此多的專利也是資源的浪費(fèi)。從全球的專利數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)看，專利數(shù)量排名靠前的多為技術(shù)密集型企業(yè)而非資源密集型企業(yè)，例如專利申請(qǐng)人主要是 IBM 、 Google、華為等企業(yè)，這與中國國內(nèi)資源密集型企業(yè)大量申請(qǐng)專利的情況明顯不同。

2016 國內(nèi)企業(yè)專利授權(quán)排名 [2]

無執(zhí)行力的專利數(shù)量多

    在國內(nèi)，有的專利的權(quán)利要求寫得像論文，就算在技術(shù)上有價(jià)值，也無法行權(quán)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可以免費(fèi)使用。有的專利純粹屬于榮譽(yù)性質(zhì)的申請(qǐng)，例如中學(xué)為學(xué)生升學(xué)加分申請(qǐng)的專利，大量鍋碗瓢盆的重復(fù)申請(qǐng)，技術(shù)上無價(jià)值。這些專利幾乎無技術(shù)價(jià)值，更無權(quán)利要求的保護(hù)范圍可言，有的甚至違反基本的科學(xué)定律。這些專利只有專利的形式，本質(zhì)上并不是真正的專利。

高新技術(shù)領(lǐng)域的專利數(shù)量少

    在人工智能、無人駕駛等高新技術(shù)領(lǐng)域，中國的專利數(shù)量雖然僅次于美國，但在中國申請(qǐng)專利的申請(qǐng)人中，外企占絕對(duì)多數(shù)。在主要申請(qǐng)人中，本土企業(yè)的專利數(shù)量比例甚至不到 20% ，例如在無人駕駛領(lǐng)域的國內(nèi)專利申請(qǐng)的前十位申請(qǐng)人中，只有百度和吉利汽車具有一定數(shù)量的申請(qǐng)，而且專利數(shù)量相對(duì)于豐田汽車和通用汽車等巨頭還相差一個(gè)數(shù)量級(jí)。在醫(yī)藥領(lǐng)域更是如此，幾乎所有的國際上認(rèn)可的藥物專利，中國企業(yè)幾乎全軍覆沒。

中國無人駕駛領(lǐng)域?qū)＠琶?

創(chuàng)新性公司的專利數(shù)量少

    中國在高新技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新性公司數(shù)量?jī)H次于美國，但這些公司的專利申請(qǐng)數(shù)量相對(duì)美國公司較少，甚至于 BAT 這樣的企業(yè)，從專利申請(qǐng)數(shù)量方面也無法與美國的 Google， Facebook， Amazon相提并論，更別提專利質(zhì)量了。許多中國的創(chuàng)業(yè)型高科技小公司專利申請(qǐng)數(shù)量甚至是個(gè)位數(shù)或者零專利。

    中國的專利申請(qǐng)數(shù)量極端不平衡，在專利不太重要的資源密集型行業(yè)領(lǐng)域的專利數(shù)量太多，超過國外同行幾倍甚至幾十倍。而需要申請(qǐng)大量專利的高新技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠麛?shù)量反而較少，遠(yuǎn)少于發(fā)達(dá)國家。因此 對(duì)專利補(bǔ)助政策的調(diào)整也非常必要。

    要取消和減少壟斷型企業(yè)的專利資助，尤其是自身利潤(rùn)可觀的企業(yè)的專利資助，這些企業(yè)的專利申請(qǐng)完全可以根據(jù)市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)情況進(jìn)行規(guī)劃。

    提高高校專利申請(qǐng)的質(zhì)量，實(shí)際上目前高校的專利申請(qǐng)?jiān)诤Y選環(huán)節(jié)把握不嚴(yán)，完全追求專利數(shù)量，大量無意義的申請(qǐng)被提交，而有價(jià)值的創(chuàng)意淹沒在眾多的申請(qǐng)中，因?yàn)榻?jīng)費(fèi)原因撰寫質(zhì)量得不到保證最后也浪費(fèi)了?？梢钥紤]在資助不變的情況下，將專利數(shù)量降為原來的十分之一或者二十分之一，在專利篩選、撰寫方面多花精力，提高專利質(zhì)量。

    加大對(duì)創(chuàng)新性的高科技小企業(yè)的專利資助，這些企業(yè)的創(chuàng)新最為活躍，而由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力和人員配置的原因，在專利申請(qǐng)布局方面相對(duì)欠缺，這些企業(yè)恰恰是最需要申請(qǐng)專利，政府補(bǔ)貼傾向于這方面會(huì)取得更大的經(jīng)濟(jì)效益。