1+1=？

    專利，是技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的一種形式，是創(chuàng)新成果保護(hù)的重要手段，也是企業(yè)于產(chǎn)業(yè)競爭中脫穎而出的主要依托，而如何高質(zhì)量的應(yīng)用這枚武器，最大限度的發(fā)揮每項(xiàng)專利的作用，實(shí)現(xiàn)1+1＞2的效果，是每個(gè)企業(yè)在專利申請之初就應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)思考的。

    專利布局指的就是企業(yè)在考慮企業(yè)自身實(shí)力及發(fā)展預(yù)期、行業(yè)市場、法律規(guī)定等多個(gè)因素，從時(shí)間、地域、技術(shù)范圍、產(chǎn)品等多個(gè)維度，構(gòu)建起來的專利保護(hù)網(wǎng)，創(chuàng)造一個(gè)利于企業(yè)發(fā)展的專利競爭優(yōu)勢。從廣義上來說，專利布局需要考慮的是企業(yè)的全部專利申請，而從狹義上來說，也可以是某一個(gè)項(xiàng)目的所有專利申請。

    通常來講，要想獲取高質(zhì)量的專利申請價(jià)值，一般可以通過對專利進(jìn)行提前優(yōu)化布局的方式來體現(xiàn)，分散而無關(guān)聯(lián)的專利申請往往會(huì)給后來者的繞道設(shè)計(jì)留下空間，這也是那些想通過獨(dú)家技術(shù)來構(gòu)建專利壁壘，排除后來者的抄襲行為的企業(yè)所不愿意看到的。

     因此在某種程度上，專利申請的組合應(yīng)該不是簡單的1+1=2，而是讓專利與專利之間相互連接，互相作用，產(chǎn)生大于2效果。在規(guī)模性上利用組合中專利的相互關(guān)聯(lián)，形成一個(gè)完整的、保護(hù)范圍更大更全面的“超級(jí)專利”，同時(shí)利用專利之間的差異所帶來的多樣化來有效地降低創(chuàng)新不確定性帶來的風(fēng)險(xiǎn)，即“不確定性保險(xiǎn)能力”。

When：何時(shí)進(jìn)行專利布局？

　　專利的布局應(yīng)當(dāng)以企業(yè)自身的產(chǎn)品布局和商業(yè)發(fā)展為考慮基礎(chǔ)，在進(jìn)行產(chǎn)品和市場的發(fā)展規(guī)劃同時(shí)進(jìn)行專利布局的規(guī)劃。也就是說專利布局，是一種在專利權(quán)獲得之前就進(jìn)行的全局規(guī)劃，結(jié)合企業(yè)現(xiàn)有的研發(fā)資源，綜合考慮外部技術(shù)發(fā)展和已有技術(shù)布局。

How：如何進(jìn)行專利布局？

     通常進(jìn)行專利布局的策略包括從項(xiàng)目全局出發(fā)和從關(guān)聯(lián)因素出發(fā)兩種方式，可以單一使用，也可結(jié)合考慮。

從項(xiàng)目全局出發(fā)：關(guān)注專利布局的全面性，從垂直方向和布局廣度上進(jìn)行專利申請。

    從關(guān)聯(lián)因素出發(fā)：關(guān)注專利布局的深度，從橫向進(jìn)行專利申請。

常見專利布局模式

　　現(xiàn)有的專利布局模式種類頗多，不過最典型的應(yīng)該算是Ove Granstrand教授所提出的6種模式。

     通俗的來說，結(jié)合商戰(zhàn)中的指導(dǎo)性著作《孫子兵法》，專利布局的模式還可以這樣來表示：絆馬索式布局、廣撒網(wǎng)式布局、長城式布局、收費(fèi)站式布局、口袋陣式布局和農(nóng)村包圍城市式布局。

01，絆馬索式布局

    策略：將實(shí)現(xiàn)某一技術(shù)目標(biāo)之必需的一種或幾種技術(shù)解決方案申請專利，形成像“絆馬索”一樣的、在必經(jīng)路線上設(shè)置專利的布局模式。

    優(yōu)點(diǎn)：申請與維護(hù)成本較低，

    缺點(diǎn)：給競爭者繞過己方所設(shè)置的障礙留下了一定的空間，競爭者有機(jī)會(huì)通過回避設(shè)計(jì)突破障礙，而且在己方專利的啟發(fā)下，競爭者研發(fā)成本較低。

    點(diǎn)評：因此，只有當(dāng)技術(shù)解決方案是實(shí)現(xiàn)某一技術(shù)主題目標(biāo)所必需的，競爭者很難繞開它，回避設(shè)計(jì)必須投入大量的人力財(cái)力時(shí)，才適宜用這種模式。采用這種模式進(jìn)行布局的企業(yè)必須對某特定技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新狀況有比較全面、準(zhǔn)確的把握，特別是對競爭者的創(chuàng)新能力有較多的了解和認(rèn)識(shí)。絆馬索式布局模式較為適合技術(shù)領(lǐng)先型企業(yè)在阻擊申請策略中采用。

02，廣撒網(wǎng)式布局

    策略：實(shí)現(xiàn)某一技術(shù)目標(biāo)之所有技術(shù)解決方案全部申請專利，或在擁有了核心專利的同時(shí)，再在該核心專利周圍設(shè)置許多小專利，形成一個(gè)由核心專利和外圍專利構(gòu)成的專利網(wǎng)形成的專利布局模式，達(dá)到“天網(wǎng)恢恢，疏而不漏”的目的。

    優(yōu)點(diǎn)：圍繞一個(gè)技術(shù)主題系列形成牢固的專利網(wǎng)，能夠最有效地保護(hù)自己的專利技術(shù)，阻止競爭者進(jìn)入。一旦競爭者進(jìn)入，還可以通過“關(guān)門打狗”的專利訴訟等方式將其趕出自己的保護(hù)區(qū)。

    缺點(diǎn)：需要大量資金以及研發(fā)人力的配合，投入成本高，但是在缺乏系統(tǒng)的布局策略時(shí)容易出現(xiàn)專利泛濫卻無法發(fā)揮預(yù)期效果的情形。

    點(diǎn)評：這種專利布局模式比較適合在某一技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)擁有較強(qiáng)的研發(fā)實(shí)力、各種研發(fā)方向都有研發(fā)成果產(chǎn)生、且期望快速與技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)相抗衡的企業(yè)在專利網(wǎng)策略中使用。

03，萬里長城式布局

    策略：將實(shí)現(xiàn)某一技術(shù)目標(biāo)之所有規(guī)避設(shè)計(jì)方案全部申請專利，形成“萬里長城式”的系列專利布局模式，通過專利預(yù)警“烽火臺(tái)”，可以有效抵御競爭者侵入自己的技術(shù)領(lǐng)地，不給競爭者進(jìn)行規(guī)避設(shè)計(jì)和尋找替代方案的任何空間。

    點(diǎn)評：在圍繞某一個(gè)技術(shù)主題有多種不同的技術(shù)解決方案，每種方案都能夠達(dá)到類似的功能和效果時(shí)，就可以使用長城式布局模式構(gòu)筑專利保護(hù)的屏障。

04，收費(fèi)站式布局

    策略：跳過目前的研發(fā)階段，組織有創(chuàng)造力的研發(fā)人員將下一階段可能出現(xiàn)的新技術(shù)以非常寬的保護(hù)范圍進(jìn)行覆蓋，并針對這些技術(shù)搶先進(jìn)行專利布局，然后向高速公路的收費(fèi)站一樣“設(shè)卡收費(fèi)”。

05，口袋式布局

    策略：對于可能有多個(gè)替代方案的技術(shù)，若沒有實(shí)力和/或時(shí)間進(jìn)行全面的撒網(wǎng)式專利布局，可結(jié)合“擒賊擒王”之計(jì)針對技術(shù)壁壘易突破、生產(chǎn)成本低、銷售鏈更加完備的產(chǎn)品，進(jìn)行重點(diǎn)完善的專利布局并對外提高專利訴訟等級(jí)；對技術(shù)壁壘高、生產(chǎn)工藝繁雜、生產(chǎn)成本高、銷售鏈不明朗的相關(guān)技術(shù)，暫時(shí)“網(wǎng)開一面”。競爭對手為了規(guī)避專利侵權(quán)只能選擇后者進(jìn)行研發(fā)，這樣就造成了他們的產(chǎn)品質(zhì)量差、價(jià)格高，市場競爭力較弱，企業(yè)通過“欲擒故縱”之計(jì)實(shí)現(xiàn)“價(jià)格關(guān)門”。

06，農(nóng)村包圍城市式布局

    策略：在核心專利由競爭者掌握時(shí)，將圍繞該技術(shù)主題的許多技術(shù)解決方案申請專利，設(shè)置若干小專利，將核心專利包圍起來，即可形成一個(gè)牢固的包圍圈。這些小專利的技術(shù)含量也許無法與核心專利相比，但其組合卻可以阻止競爭者的重要專利進(jìn)行有效的商業(yè)使用，以各種不同的應(yīng)用包圍基礎(chǔ)專利或核心專利，就可能使得基礎(chǔ)專利或核心專利的價(jià)值大打折扣或蕩然無存，這樣就具有了與擁有基礎(chǔ)專利或核心專利之競爭者進(jìn)行交叉許可談判的籌碼，在專利許可談判時(shí)占據(jù)有利地位。

    專利布局的合理與完善對于企業(yè)的技術(shù)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)投入、商業(yè)戰(zhàn)略都有著非常重要的影響，如何能真正的實(shí)現(xiàn)1+1＞2的效果，企業(yè)還需理論結(jié)合實(shí)際，制定出最適合自身發(fā)展的布局之道。