5月11日至12日，由江蘇省高級人民法院主辦的“最嚴(yán)格保護(hù)知識產(chǎn)權(quán) 促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展”研討會在江蘇南京舉行，來自法院、高校、相關(guān)主管 部門以及企業(yè)等百余名代表就“互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)與最嚴(yán)格保護(hù)”“技術(shù)創(chuàng)新、機(jī)制創(chuàng)新與最嚴(yán)格保護(hù)”“知識產(chǎn)權(quán)市場價值的確定與最嚴(yán)格保護(hù)”等多個議題展開討論。
近年來，隨著我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的加大，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)判賠額顯著提升。不過，仍有很多權(quán)利人認(rèn)為，同西方發(fā)達(dá)國家相比，我國的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟判賠金額還比較低，有時難以彌補(bǔ)權(quán)利人的損失。那么，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償該如何確定？影響賠償數(shù)額的因素有哪些？應(yīng)該如何提高知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償額呢？
法定賠償占比較高
知識產(chǎn)權(quán)損害賠償是侵犯知識產(chǎn)權(quán)法律責(zé)任類型中的主要救濟(jì)方式，其目的主要是補(bǔ)償和懲罰，即補(bǔ)償權(quán)利人的損失，矯正已經(jīng)發(fā)生的侵權(quán)行為，以及懲罰被告的惡劣違法行為，威懾被告及他人將來不再實施類似行為。我國相關(guān)法律規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)幕驹瓌t是全面賠償原則，亦稱“填平原則”，指加害人應(yīng)對受害人因侵權(quán)造成的實際損害進(jìn)行全部賠償，旨在使受害人能夠恢復(fù)損害行為尚未發(fā)生前的水平。不過，目前不少權(quán)利人反映知識產(chǎn)權(quán)案件的賠償數(shù)額較低，甚至不足以彌補(bǔ)權(quán)利人維權(quán)開支。
有觀點認(rèn)為，在知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件中，法定賠償在賠償方式選擇中占比較高是造成損害賠償數(shù)額偏低的一個重要原因。對此，江蘇省高級人民法院副巡視員、審委會委員宋健表示，在專利、商標(biāo)、版權(quán)、反不正當(dāng)競爭等知識產(chǎn)權(quán)案件賠償方式的選擇上，法定賠償占比都超過了80%，甚至超過了90%。對此，福建省高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭法官蔡偉頗有感觸。他表示，自2013年到2018年，福建某中級人民法院在知識產(chǎn)權(quán)案件中適用法定賠償案件比例平均高達(dá)94%，且呈現(xiàn)逐年遞增的態(tài)勢。此外，根據(jù)調(diào)研，在北京、上海、廣東等知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量較多的地區(qū)，適用法定賠償?shù)谋壤彩蔷痈卟幌隆?/span>
在司法實踐中，法定賠償方法之所以采納率較高，主要原因是由于實際損失和侵權(quán)獲利在審判過程中難以查明，許可費方面的真實性又往往存疑，法定賠償就成為法院在賠償方法適用上的重點。
提高違法侵權(quán)成本
如何解決知識產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)偷碾y題，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭（民三庭）審判長秦元明認(rèn)為，舉證是關(guān)鍵，權(quán)利人要積極舉證自身實際損失和侵權(quán)人的非法獲利?！侗容^》雜志社研究部負(fù)責(zé)人陳永偉同樣認(rèn)為，當(dāng)事人要積極舉證證明與賠償要素有關(guān)的事實要素，包括知識產(chǎn)權(quán)價值的高低、被告侵權(quán)規(guī)模和時間、嚴(yán)重程度等。
除權(quán)利人舉證外，法院的作用也不容忽視。蔡偉表示，法院要主動作為，進(jìn)一步加強(qiáng)法院證據(jù)保全力度。實踐來看，法院的證據(jù)保全工作是否及時、到位，對后期案件 審理時查明侵權(quán)獲利等重要事實有著非常重要的作用。法院要探索加大賠償力度的具體實現(xiàn)方式，積極運用經(jīng)濟(jì)分析、專業(yè)評估、舉證妨礙制度等，提高損害賠償計算的科學(xué)性和合理性。要充分發(fā)揮舉證妨礙制度的運用，當(dāng)權(quán)利人能夠證明被訴侵權(quán)人的行為構(gòu)成侵權(quán)并應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而被訴侵權(quán)人持有關(guān)于侵權(quán)獲利的證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供的，可以根據(jù)情況推定權(quán)利人關(guān)于損害賠償數(shù)額的訴請成立。
此外，在江蘇省無錫市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長潘志江看來，要提高知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償和違法侵權(quán)成本，可依法提高懲罰性賠償在知識產(chǎn)權(quán)訴訟尤其是商標(biāo)訴訟中的適用。要做到這一點，應(yīng)明確適用懲罰性賠償?shù)木唧w條件并提高計算懲罰性賠償基數(shù)的可操作性。比如，準(zhǔn)確定義商標(biāo)法中的“惡意”和“情節(jié)嚴(yán)重”；法官主動釋名明，引導(dǎo)權(quán)利人充分舉證；提高法官在賠償基數(shù)認(rèn)定中的自有裁量權(quán)以及明確法定賠償?shù)挠嬎惴绞郊皡⒖紭?biāo)準(zhǔn)等。
對此，中南財經(jīng)政法大學(xué)教授吳漢東補(bǔ)充到，在確定知識產(chǎn)權(quán)損害賠償數(shù)額時，應(yīng)以補(bǔ)償性賠償和懲罰性賠償兩種賠償方式并用為宜，堅持補(bǔ)償性賠償規(guī)則的主導(dǎo)地位，在侵權(quán)人惡意侵犯知識產(chǎn)權(quán)的情況下，也可以補(bǔ)充性適用懲罰性賠償規(guī)則?！耙l(fā)揮損害賠償在制裁侵權(quán)和救濟(jì)權(quán)利中的作用，堅持全面賠償原則，提高法定賠償上限，增加懲罰性賠償倍數(shù)?！眳菨h東表示。
18027124727?18620026217