原標(biāo)題：淺析銷售假冒“械字號(hào)”及注冊(cè)商標(biāo)口罩行為的性質(zhì)與法律適用

　　新冠肺炎疫情的蔓延，讓口罩成為了“搶手貨”，市場(chǎng)上曾一度出現(xiàn)供應(yīng)短缺、政府相關(guān)部門進(jìn)行限量供應(yīng)的情況；與此同時(shí)，一些不良商家卻動(dòng)起了“歪腦筋”，把全民戰(zhàn)“疫”視為商機(jī)，開始售賣“三無(wú)”口罩、假冒注冊(cè)商標(biāo)口罩、假冒“械字號(hào)”口罩等。

　　疫情期間，各地市場(chǎng)監(jiān)督管理部門快速響應(yīng)，紛紛加大執(zhí)法力度，辦理了一系列違法銷售口罩的案件。但值得注意的是，在對(duì)違法行為的處理上，某些案件可能面臨同一個(gè)違法行為觸犯商標(biāo)法等多部法律規(guī)范且屬于同一個(gè)行政機(jī)關(guān)的行政處罰職權(quán)的法律規(guī)范競(jìng)合現(xiàn)象。下文中，筆者將對(duì)如何選擇適用法律解決此類法律規(guī)范競(jìng)合現(xiàn)象，談一點(diǎn)粗淺的意見(jiàn)。

　　違法行為的性質(zhì)分析

　　第一，售賣假冒“械字號(hào)”口罩的違法問(wèn)題。根據(jù)2003年國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局出臺(tái)的《關(guān)于醫(yī)用一次性防護(hù)服等產(chǎn)品分類問(wèn)題的通知》規(guī)定，醫(yī)用一次性防護(hù)服、醫(yī)用防護(hù)口罩和醫(yī)用手術(shù)口罩被劃為第二類醫(yī)療器械進(jìn)行管理。醫(yī)用口罩為二類醫(yī)療器械，銷售二類醫(yī)療器械應(yīng)當(dāng)經(jīng)有關(guān)部門備案后開展。因此，售賣假冒“械字號(hào)”口罩的行為屬于依據(jù)醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例第三十條所規(guī)定的經(jīng)過(guò)備案才能經(jīng)營(yíng)二類醫(yī)療器械的行為。同時(shí)，“械字號(hào)”指醫(yī)療器械或者保健作用的膏藥等產(chǎn)品的批文批號(hào)，可在國(guó)家藥品監(jiān)督管理局查詢相關(guān)批號(hào)的真實(shí)性。假冒“械字號(hào)”即在產(chǎn)品外包裝上標(biāo)稱如“產(chǎn)品注冊(cè)證編號(hào)：X械注準(zhǔn)2019214044號(hào)”類似字樣的相關(guān)批號(hào)，且未能在國(guó)家藥品監(jiān)督管理局?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)中查詢到。所銷售的假冒“械字號(hào)”口罩應(yīng)視為屬于自始未經(jīng)注冊(cè)的二類醫(yī)療器械，其行為屬于醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例第四十條所規(guī)定的經(jīng)營(yíng)未經(jīng)注冊(cè)二類醫(yī)療器械的行為，應(yīng)依據(jù)該條例第六十三條的規(guī)定，給予相應(yīng)行政處罰。

　　第二，售賣假冒注冊(cè)商標(biāo)口罩的違法問(wèn)題。銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)口罩即銷售的口罩外包裝標(biāo)注商標(biāo)，但是經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人鑒定，涉案產(chǎn)品商標(biāo)為未經(jīng)授權(quán)使用的情形，屬于商標(biāo)法第五十七條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定的銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的行為，應(yīng)按照商標(biāo)法第六十條第二款的規(guī)定給予相應(yīng)行政處罰。

　　法律適用的取舍分析

　　第一，解決法律法規(guī)競(jìng)合的必要性。銷售假冒“械字號(hào)”及注冊(cè)商標(biāo)口罩的行為違反商標(biāo)法、醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，同時(shí)符合各個(gè)法律規(guī)范所規(guī)定的法律構(gòu)成要件，屬于銷售未經(jīng)注冊(cè)二類醫(yī)療器械行為及銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品行為，針對(duì)同一違法行為同時(shí)違反多部法律規(guī)范的法律規(guī)范競(jìng)合現(xiàn)象，根據(jù)行政處罰法第二十四條規(guī)定，“對(duì)當(dāng)事人同一個(gè)違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰”；同時(shí)，機(jī)構(gòu)改革后的市場(chǎng)監(jiān)督管理部門行政執(zhí)法領(lǐng)域較以往大幅擴(kuò)展，相應(yīng)的行政執(zhí)法依據(jù)也隨之增多，如在處理銷售假冒“械字號(hào)”及注冊(cè)商標(biāo)口罩行為的案件中涉及的商標(biāo)法、醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例都同屬于市場(chǎng)監(jiān)督管理部門的執(zhí)法依據(jù)；此外，目前尚未有相關(guān)法律法規(guī)、國(guó)家及省級(jí)層面通過(guò)立法或者規(guī)范性文件對(duì)銷售假冒“械字號(hào)”及注冊(cè)商標(biāo)口罩的具體違法行為的法律規(guī)范競(jìng)合如何適用法律給予明確的規(guī)定。因此，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門如何選擇適用法律解決法律規(guī)范競(jìng)合現(xiàn)象，成為基層市場(chǎng)監(jiān)督管理部門實(shí)施依法行政行為時(shí)一個(gè)必不可少的環(huán)節(jié)。

　　第二，法律規(guī)范競(jìng)合中的法律適用分析。商標(biāo)法與醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例是分屬不同領(lǐng)域不同層級(jí)，是針對(duì)特定違法行為或者特定違法主體制定的法律規(guī)范，兩者之間既不存在上位法與下位法的法律沖突，也不是同一機(jī)關(guān)制定的就同一領(lǐng)域的先后規(guī)定，“特別法優(yōu)于一般法”“上位法優(yōu)于下位法”“后法優(yōu)于先法”的法律適用原則不能直接照搬適用；從立法原意來(lái)看，商標(biāo)法立足于保護(hù)與支持商標(biāo)專用權(quán)、保障消費(fèi)者權(quán)益，促進(jìn)有效競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)合法競(jìng)爭(zhēng)、制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以及維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，是規(guī)范市場(chǎng)秩序的一項(xiàng)重要的法律機(jī)制，重在保護(hù)私有合法權(quán)益，醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例則是對(duì)從事醫(yī)療器械的研制、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、使用活動(dòng)及其監(jiān)督管理，意在把好醫(yī)療器械使用的“源頭關(guān)”，保障醫(yī)療質(zhì)量安全，保護(hù)人民健康，側(cè)重于行政管理效能，應(yīng)屬于對(duì)醫(yī)療器械的研制、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、使用活動(dòng)的特別規(guī)定，屬特別法，應(yīng)優(yōu)先適用；此外，在新冠肺炎疫情防控期間，一些商家哄抬口罩價(jià)格、銷售假冒“械字號(hào)”及注冊(cè)商標(biāo)的口罩，這些行為既不利于疫情防控工作的正常開展，也會(huì)擾亂市場(chǎng)秩序，尤其是在口罩、防護(hù)服等防疫物資供不應(yīng)求時(shí)，可能會(huì)引發(fā)市場(chǎng)秩序混亂、消費(fèi)者恐慌，造成經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的不穩(wěn)定。

　　綜上，筆者認(rèn)為，銷售假冒“械字號(hào)”及注冊(cè)商標(biāo)口罩的行為宜定性為經(jīng)營(yíng)未依法注冊(cè)的醫(yī)療器械的違法行為，從法律規(guī)范競(jìng)合中法律適用原則、適用范圍及事件特殊性來(lái)看，適用醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例對(duì)相關(guān)違法行為進(jìn)行行政處罰，更為妥當(dāng)。（浙江省湖州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局 孫建新 盛豐華）

    廣東科沃園知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司，專注于科技創(chuàng)新與高端知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢服務(wù)，專業(yè)的專利申請(qǐng)加急、專利布局、專利獎(jiǎng)、專利風(fēng)險(xiǎn)代理公司。如果您對(duì)我們的國(guó)家專利優(yōu)秀獎(jiǎng)感興趣，請(qǐng)撥打科沃園全國(guó)免費(fèi)服務(wù)熱線：400-008-3118