據(jù)媒體報(bào)道，全球通信標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利巨頭，美國(guó)InterDigital公司1月7日表示，華為在深圳中院發(fā)起訴訟，指控其在3G、4G和5G標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的許可行為違反公平、合理、非歧視（Frand）原則。InterDigital提交的文件顯示，華為在新年假期結(jié)束后第一天（1月2日）就提交了起訴狀，要求法院確定2019年到2023年間適用于InterDigital無(wú)線產(chǎn)品的專(zhuān)利許可費(fèi)，華為與InterDigital的專(zhuān)利許可協(xié)議已于2018年底到期。
InterDigital成立于1972年，是一家總部位于美國(guó)特拉華州的研發(fā)公司，是世界上第一個(gè)無(wú)線通訊網(wǎng)絡(luò)建立者，但如今這家公司主要從事專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)。這家只有兩百多名研發(fā)人員的科技公司，卻持有近兩萬(wàn)件專(zhuān)利，在3G、4G和5G等無(wú)線通信標(biāo)準(zhǔn)中占有相當(dāng)大的比例，蘋(píng)果、三星、華為等巨頭都要向其交納大量的專(zhuān)利許可費(fèi)。
從2009年開(kāi)始，InterDigital就與華為就標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可費(fèi)進(jìn)行談判，要求華為在2009-2016年一次性支付專(zhuān)利許可費(fèi)約10.5億美元，這個(gè)數(shù)字是蘋(píng)果和三星的很多倍，雙方無(wú)法達(dá)成協(xié)議。
2011年7月26日，InterDigital在美國(guó)特拉華州起訴華為專(zhuān)利侵權(quán)，同時(shí)向美國(guó)貿(mào)易委員（ITC）提起337調(diào)查。
2011年12月6日，華為在深圳中院起訴InterDigital，指控其濫用市場(chǎng)支配地位，專(zhuān)利許可行為違反公平、合理、非歧視的原則。華為一審勝訴，深圳中院判決InterDigital停止壟斷行為，并且賠償華為2000萬(wàn)元，同時(shí)將InterDigital的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可費(fèi)率確定為產(chǎn)品售價(jià)的0.019%，這個(gè)費(fèi)率不到InterDigital報(bào)價(jià)的百分之一，InterDigital要求的許可費(fèi)率為2%。實(shí)際上華為在深圳中院發(fā)起的是兩起訴訟，一是指控InterDigital壟斷，二是要求法院重新確定許可費(fèi)率，兩起訴訟華為都獲得勝訴。
2013年3月，InterDigital不服一審判決，上訴到廣東高院。2013年10月，廣東高院作出二審判決，基本上維持了深圳中院的一審判決。
關(guān)于反壟斷的判決：
廣東高院認(rèn)為：InterDigital涉嫌過(guò)高定價(jià)和搭售行為等壟斷行為，對(duì)華為公司產(chǎn)生排除或者限制競(jìng)爭(zhēng)的影響，損害華為公司利益，依法應(yīng)予制止并承擔(dān)賠償責(zé)任。由于華為公司和InterDigital均未提供證據(jù)證明華為公司所受到的實(shí)際損失，亦未提供證據(jù)證明InterDigital因侵權(quán)行為的實(shí)際獲利，考慮InterDigital侵權(quán)行為性質(zhì)、主觀過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)持續(xù)時(shí)間和損害影響，并考慮華為公司因調(diào)查、制止壟斷行為所支付的合理開(kāi)支，酌定InterDigital賠償華為公司2000萬(wàn)元。
關(guān)于許可費(fèi)率的計(jì)算：
廣東高院認(rèn)為：從InterDigital公司與蘋(píng)果公司的專(zhuān)利許可情況看，InterDigital公司許可蘋(píng)果公司使用其全球范圍內(nèi)的專(zhuān)利，七年共收取許可使用費(fèi)5600萬(wàn)美元，而蘋(píng)果公司2007年到2014年的銷(xiāo)售收入，根據(jù)相關(guān)調(diào)查公司的調(diào)查和保守估算，應(yīng)為3135億美元，許可費(fèi)率僅為0.0187%。華為的許可費(fèi)率參照這個(gè)比率確定為不超過(guò)0.019%。按照這個(gè)比率，華為需要交納的許可費(fèi)降到原來(lái)的1%左右。
但是華為在中國(guó)贏得了訴訟，在美國(guó)還有專(zhuān)利侵權(quán)訴訟和337指控，2013年6月，ITC對(duì)無(wú)線3G設(shè)備337調(diào)查案做出初裁，裁定華為不侵權(quán)。筆者看了下337指控的相關(guān)專(zhuān)利，技術(shù)內(nèi)容并不復(fù)雜，其中還有一件專(zhuān)利涉及在本地?zé)o線網(wǎng)和移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)之間的網(wǎng)絡(luò)切換，就是通常在使用手機(jī)用移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，遇到wifi可以在二者之間切換，這個(gè)專(zhuān)利最后被認(rèn)定為與現(xiàn)有技術(shù)類(lèi)似。2013年1月，InterDigital又在特拉華州對(duì)華為發(fā)起了專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，并且又向ITC提交針對(duì)華為的337指控。華為可能覺(jué)得這樣應(yīng)訴沒(méi)有盡頭，2013年5月向發(fā)改委舉報(bào)InterDigital濫用市場(chǎng)支配地位，對(duì)華為等通信設(shè)備制造企業(yè)收取歧視性高價(jià)的專(zhuān)利許可費(fèi)，后來(lái)發(fā)改委終止了對(duì)InterDigital的反壟斷調(diào)查。InterDigital在2013年1月發(fā)起337調(diào)查指控和侵權(quán)訴訟，分別在2014年6月和2016年9月與華為和解撤訴。
這里面的訴訟實(shí)在太亂，總體思路就是InterDigital在美國(guó)不斷告華為，華為在中國(guó)告InterDigital，華為在中國(guó)的勝訴更有價(jià)值，許可費(fèi)率大為減少?？傊p方到2016年9月份應(yīng)該言歸于好了。
但是對(duì)于這樣的結(jié)果，InterDigital內(nèi)心明顯是不滿意的，因?yàn)槭盏皆S可費(fèi)遠(yuǎn)低于期望值。在專(zhuān)利許可中，按照非歧視原則，處境類(lèi)似的公司給予的許可費(fèi)率相似。一般情況下，產(chǎn)品的定價(jià)越高，全球銷(xiāo)售額越大，許可費(fèi)率相對(duì)較低，例如蘋(píng)果的產(chǎn)品價(jià)格較高，許可方認(rèn)為產(chǎn)品價(jià)格很大程度上是由于品牌溢價(jià)產(chǎn)生的，而其他制造商，技術(shù)溢價(jià)在產(chǎn)品價(jià)值中作用更大，因此許可費(fèi)率相對(duì)較高。法院認(rèn)為華為與蘋(píng)果的許可費(fèi)率應(yīng)該類(lèi)似，而InterDigital對(duì)此不認(rèn)同。
對(duì)于廣東高院的判決，2014年4月，InterDigital向最高人民法院提起再審。
2018年12月，最高人民法院裁定提審該案，并出具了民事調(diào)解書(shū)，原判決不在執(zhí)行。這說(shuō)明華為需要交納的許可費(fèi)率又有新的變化。
2019年1月2日，華為再次在深圳中院起訴InterDigital，指控其專(zhuān)利許可行為違反公平、合理、非歧視的原則。

難道此前長(zhǎng)達(dá)8年的紛繁復(fù)雜的訴訟又要重新再來(lái)一次？

文章來(lái)源：世界經(jīng)理人網(wǎng)