5月25日，北京知識產(chǎn)權法院就深圳來電科技有限公司（以下簡稱“來電科技”）起訴深圳街電科技有限公司（以下簡稱“街電”）專利侵權糾紛系列兩案做出一審判決，判決街電侵犯來電科技兩項專利（專利號ZL201520847953.1，名稱為“移動電源租用設備及充電夾緊裝置”的實用新型專利；專利號ZL201520103318.2，名稱為“吸納式充電裝置”的實用新型專利）成立，責令街電停止侵權行為，并賠償來電科技共計200萬元。歷時一年，來電科技訴街電專利侵權糾紛一審終于塵埃落定。這也是迄今為止，共享充電寶行業(yè)最大的一筆專利侵權賠償, 也是共享充電第一梯隊玩家之間的專利里程碑戰(zhàn)役。

來電、街電的專利之爭

      這起共享充電寶的專利大戰(zhàn)全程備受矚目。2017年5月，北京知識產(chǎn)權法院依法受理了原告來電科技訴被告湖南海翼電子商務股份有限公司（簡稱“湖南海翼”）、街電侵害實用新型專利權糾紛案。

     2017年5月，陳歐高調(diào)宣布，街電花1億購買3項發(fā)明專利，分別是專利號201410667099.0，名稱為“一種手機電池充電更換系統(tǒng)及充電方法”；專利號201410667122.6，名稱為“一種手機電池的充電箱”；專利號20141066867.0，名稱為“一種可識別身份的手機充電電池及其識別方法”。

    針尖對麥芒，又都手握專利，市場在紛紛揣測這場大戰(zhàn)到底鹿死誰手的同時，也隱隱將之視為共享充電寶行業(yè)的“撥亂反正”之戰(zhàn)。在這之前，整個行業(yè)充斥著惡意抄襲、不正當競爭等亂象，而專利的維權更可謂是路漫漫。

    2018年4月，北京知識產(chǎn)權法院開庭審理來電科技訴被告湖南海翼、街電侵害實用新型專利權糾紛。開庭審理的兩個案件分別涉及來電科技擁有的兩項實用新型專利：專利號ZL201520847953.1，名稱為“移動電源租用設備及充電夾緊裝置”的實用新型專利；專利號ZL201520103318.2，名稱為“吸納式充電裝置”的實用新型專利。

      早在 2016年7月，來電科技以侵犯其3件實用新型專利權為由將深圳市云充吧科技有限公司告上法庭，正式打響了共享充電專利維權第一案。隨后來電科技先后在深圳市中級人民法院一審和廣東省高級人民法院二審中獲勝，云充吧被判侵犯來電科技2項專利權，停止侵權行為，并向來電科技賠償40萬人民幣。

      繼云充吧后，來電科技又相繼起訴街電、友電等公司專利侵權。今年2月，廣州知識產(chǎn)權法院一審判決：廣州市友電科技有限公司（以下簡稱“友電科技”）侵犯來電科技三個專利的案件事實成立，自上述判決發(fā)生法律效力之日起，被告友電科技立即停止制造、銷售、許諾銷售、使用侵犯原告來電科技的侵權產(chǎn)品行為，并銷毀在用的侵權產(chǎn)品，并依法賠償原告來電科技經(jīng)濟損失及合理維權費用合計人民幣40萬元整。

      如今來電科技勝訴街電的這個結(jié)果也并不讓人意外，作為共享充電行業(yè)首個吃螃蟹的人，“來電科技從成立伊始就將知識產(chǎn)權保護放在公司發(fā)展的首要位置，涉案的兩件專利也是吸納式共享充電設備的底層基礎專利。街電公司作為同行業(yè)的競爭者，不思考如何通過自身創(chuàng)新來贏得市場競爭，其被判專利侵權也就在所難免了?！睒I(yè)內(nèi)知名專家包括原最高人民法院知識產(chǎn)權庭庭長蔣志培、中國科學院大學教授李順德、中國社會科學院知識產(chǎn)權中心教授李明德、北京大學知識產(chǎn)權學院教授楊明、北京航空航天大學法學院教授孫國瑞、同濟大學知識產(chǎn)權學院院長單曉光、原上海市高級人民法院知識產(chǎn)權庭審判長張曉都曾在去年8月的“共享經(jīng)濟下的技術和商業(yè)模式創(chuàng)新保護問題研討會”指出。

      對于街電來說，這個判決不可謂不致命，停止侵權行為可能意味著產(chǎn)品下線，即使不立即執(zhí)行，后續(xù)的擴張也十分尷尬。而對于來電科技，連續(xù)多次勝訴為其站穩(wěn)了行業(yè)專利龍頭的地位?！巴ㄟ^訴訟，保護了來電科技自有知識產(chǎn)權，增加了來電科技的品牌價值和商業(yè)競爭優(yōu)勢?！眮黼娍萍紕?chuàng)始人、CEO袁炳松表示，未來將持續(xù)加大來電科技在知識產(chǎn)權方面的布局，并在線下有更多延伸。

      據(jù)了解，來電科技非常重視專利保護。自2015年2月起便開始進行專利申請，這也是行業(yè)最早布局專利的企業(yè)。截至2018年4月，來電科技國內(nèi)外的專利申請數(shù)已達到120余項，而獲得授權的專利數(shù)也已達到58項。無論從申請量，還是授權量，來電科技都將同行業(yè)競爭對手遠遠甩在身后。

專利“核武器”或定共享充電寶企業(yè)生死

      事實上，隨著共享經(jīng)濟概念的火爆，共享充電寶越來越被消費者熟知，整個行業(yè)也被資本推上了風口。艾瑞咨詢發(fā)布的2017中國共享充電寶行業(yè)報告顯示，隨著一二線城市設備密度的擴張，以及下沉渠道的搭建，未來整個行業(yè)的用戶量仍將持續(xù)走高，預計至2020年，市場規(guī)模將相較于2017年的0.9億元增長接近3倍，達到3.3億元的市場規(guī)模。

      報告還顯示，2017共享充電寶行業(yè)兩極分化嚴重，伴隨著老玩家的盈利，新玩家的入局，也出現(xiàn)了部分企業(yè)倒閉。目前行業(yè)第一梯隊主要有小電、來電科技、街電等公司。

      那么在硝煙四起的行業(yè)中，什么是共享充電寶企業(yè)的核心競爭力？業(yè)內(nèi)的主流觀點普遍認為，重點在資金力、供應力、場景力和技術力，專利更是護城河。隨著國內(nèi)知識產(chǎn)權保護意識的逐漸增強，企業(yè)對專利布局及維權愈加重視，專利或?qū)⒊蔀楣蚕沓潆妼毜摹昂宋淦鳌?，決定生死。

     業(yè)內(nèi)人士指出,對于共享經(jīng)濟來說,模式創(chuàng)新的同時如果能夠搭配專利技術,更容易形成競爭壁壘,企業(yè)的發(fā)展將會更順暢,估值將會更高。

     戈壁創(chuàng)投合伙人徐晨此前在接受南都記者采訪時表示，“專利戰(zhàn)主要用來延緩競爭對手的進度，給自己(預留)更多時間優(yōu)勢?！?br>
      “共享充電寶是一個新生事物，后來的企業(yè)要想進入這個行業(yè)，現(xiàn)在起步還不晚。但隨著國家對知識產(chǎn)權的保護越來越重視，或許三五年之后，再想進入這個行業(yè)，而又沒有專利儲備的話，就會非常難”，廣東國暉律師事務所資深知識產(chǎn)權律師張林也曾經(jīng)分析指出。

      而想必資本也正在密切關注著這輪專利大戰(zhàn)，想來行業(yè)的清本溯源和對企業(yè)的瀝沙淘金，會在一個個侵權糾紛案件的結(jié)果中逐漸清晰。