“通過(guò)這些手機(jī)的操作可以證明搜狗輸入法的專利技術(shù)方案已經(jīng)在先公開(kāi)，應(yīng)予宣告無(wú)效?！?

“無(wú)效請(qǐng)求人提供的手機(jī)只能表明其屏幕操作情況，無(wú)法了解屏幕操作與后臺(tái)軟件的配合關(guān)系，不能作為現(xiàn)有技術(shù)來(lái)評(píng)價(jià)涉案專利的創(chuàng)造性。”

上述辯論發(fā)生在上訴人北京百度網(wǎng)訊科技有限公司（下稱百度公司）、北京搜狗科技發(fā)展有限公司（下稱搜狗公司）與被上訴人原專利復(fù)審委員會(huì)發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政糾紛一案的庭審現(xiàn)場(chǎng)。

這場(chǎng)精彩的“唇槍舌戰(zhàn)”拉開(kāi)了最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)集中開(kāi)庭周”的序幕。今年“4·26”全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周期間，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭于4月23日至4月25日舉辦“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)集中開(kāi)庭周”活動(dòng)，從已受理案件中選取了11件具有典型意義的案件進(jìn)行公開(kāi)庭審，進(jìn)一步推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法公開(kāi)，向社會(huì)傳遞激勵(lì)保護(hù)創(chuàng)新的信號(hào)。

集中開(kāi)庭審理

“以創(chuàng)新的方式保護(hù)創(chuàng)新”，這是最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭從設(shè)立之初便堅(jiān)持的理念。今年1月1日，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭正式揭牌，統(tǒng)一審理全國(guó)范圍內(nèi)專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的專利等上訴案件。四個(gè)月以來(lái)，法庭各項(xiàng)工作順利開(kāi)展。

在此次集中開(kāi)庭周活動(dòng)中，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭選取了11件案件進(jìn)行公開(kāi)庭審，其中，包括2件發(fā)明專利權(quán)糾紛案、4件發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案、2件發(fā)明專利申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛案、1件侵犯植物新品種權(quán)糾紛案、1件計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)合同糾紛案、1件確認(rèn)不侵犯專利權(quán)糾紛案。11件案件涉及醫(yī)療器械、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)抓取、光學(xué)技術(shù)等多個(gè)高新技術(shù)領(lǐng)域。

據(jù)了解，11件案件審判長(zhǎng)分別由3名副庭長(zhǎng)、各合議庭審判長(zhǎng)擔(dān)任，均具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，全部具有碩士研究生以上學(xué)歷，其中近半數(shù)為博士學(xué)歷，部分擁有理工科背景和海外留學(xué)經(jīng)歷。

借助前沿技術(shù)

如何創(chuàng)新審判方式？AI（人工智能）在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理中起到了非常關(guān)鍵的作用。

庭審中，訴訟代理人戴上了AR（虛擬現(xiàn)實(shí)）眼鏡，他的視野景象立即傳輸?shù)椒ㄍテ聊簧希掷锏男〖酒?xì)節(jié)一覽無(wú)余。

在集中開(kāi)庭周“第一案”上訴人百度公司、搜狗公司與被上訴人原專利復(fù)審委員會(huì)發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政糾紛一案中，法庭運(yùn)用AR技術(shù)展示證據(jù)，使法庭、當(dāng)事人以及旁聽(tīng)人員均能直觀地看到證據(jù)細(xì)節(jié)，讓法庭調(diào)查更加清晰、迅速。

在發(fā)明專利、實(shí)用新型專利訴訟中，權(quán)利要求的解釋和技術(shù)方案的比對(duì)是各方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)和案件審理的難點(diǎn)。由于文字信息表達(dá)的局限性和平面圖案維度的單一性，法官、當(dāng)事人、代理人僅憑書(shū)面材料需要耗費(fèi)較長(zhǎng)時(shí)間解讀復(fù)雜技術(shù)方案。

4月24日，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了上訴人浙江華劍智能裝備有限公司、廣州市聯(lián)柔機(jī)械設(shè)備有限公司與被上訴人原專利復(fù)審委員會(huì)發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案。法庭通過(guò)“電子化”“可視化”手段擴(kuò)展信息維度，引導(dǎo)訴訟參加人將文字信息、平面圖案轉(zhuǎn)換為圖表信息、立體結(jié)構(gòu)，幫助法官快速直觀地理解技術(shù)方案、全面梳理法律關(guān)系，大大提高了庭審的流暢度和效率。

打造智慧法庭是另一大創(chuàng)新。自成立以來(lái)，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭大力加強(qiáng)信息化建設(shè)，探索運(yùn)用虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)、現(xiàn)實(shí)增強(qiáng)技術(shù)、遠(yuǎn)程變焦視頻技術(shù)等，解決證物展示以及大型證物遠(yuǎn)程勘驗(yàn)等問(wèn)題。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭探索建立了訴訟材料電子寄交、裁判文書(shū)電子送達(dá)機(jī)制，通過(guò)在線方式開(kāi)展部分訴訟程序。在上訴人大連久鼎特種建筑工程有限公司與被上訴人原專利復(fù)審委員會(huì)發(fā)明專利申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛一案審理過(guò)程中，上訴人庭前提交了涉案技術(shù)的視頻演示文件，合議庭采用電子送達(dá)的方式進(jìn)行證據(jù)交換，方便當(dāng)事人訴訟，提高了審判效率。

應(yīng)對(duì)疑難案件

如何創(chuàng)新審判思路？在應(yīng)對(duì)新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件時(shí)，法官需要對(duì)新型、疑難問(wèn)題進(jìn)行充分研究，該類型案件判決將對(duì)今后類案的審判具有指引意義。

在上訴人蔡某某與被上訴人廣州市潤(rùn)平商業(yè)有限公司（下稱潤(rùn)平公司）侵犯植物新品種權(quán)糾紛案中，蔡某某起訴稱，潤(rùn)平公司銷售的“三紅蜜柚”果實(shí)侵犯了其獲得的品種名稱為“三紅蜜柚”（品種權(quán)號(hào)：CNA20090677.9）的植物新品種權(quán)，一審法院作出駁回起訴的判決后，蔡某某不服，向最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭提起上訴。

在該案中，如何判定植物新品種權(quán)保護(hù)中的繁殖材料是該案最為關(guān)鍵的問(wèn)題。我國(guó)對(duì)植物新品種權(quán)采取專門立法予以保護(hù)，根據(jù)種子法、植物新品種保護(hù)條例的規(guī)定，受保護(hù)的是授權(quán)品種的繁殖材料。如何判斷農(nóng)作物和林木的籽粒、果實(shí)、根、莖、苗、芽、葉、花等是繁殖材料，不僅我國(guó)法律沒(méi)有進(jìn)行明確規(guī)定，國(guó)際植物新品種權(quán)保護(hù)公約也沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行定義。

記者在采訪中了解到，該案涉及的植物新品種“三紅蜜柚”屬于柑橘屬，是無(wú)性繁殖的品種類型。該品種權(quán)的保護(hù)范圍是只包括用來(lái)進(jìn)行嫁接擴(kuò)繁的植物體，還是也包括具有繁殖能力的植物體果實(shí)；是否應(yīng)當(dāng)將收獲物果實(shí)排除在繁殖材料的范圍之外；如果在生產(chǎn)中通常不將果實(shí)用作繁殖能否認(rèn)定果實(shí)不是繁殖材料；將果實(shí)作為繁殖材料進(jìn)行認(rèn)定是否給予了品種權(quán)人過(guò)寬的獨(dú)占權(quán)；上述問(wèn)題都是該案二審裁判直接面對(duì)的焦點(diǎn)問(wèn)題。

今年4月23日是我國(guó)加入國(guó)際植物新品種保護(hù)聯(lián)盟（UPOV）并正式施行植物新品種保護(hù)制度的20周年，也是我國(guó)植物新品種選育與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)長(zhǎng)足發(fā)展的20年，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭選擇這一天對(duì)該上訴案件進(jìn)行公開(kāi)開(kāi)庭審理，對(duì)植物新品種尤其是果樹(shù)育種的無(wú)性繁殖領(lǐng)域品種權(quán)的保護(hù)，在權(quán)利邊界、裁判規(guī)則、侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)等方面都有著重要指引意義。

強(qiáng)化激勵(lì)和保護(hù)創(chuàng)新需要?jiǎng)?chuàng)新的手段，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭將堅(jiān)持“以創(chuàng)新的方式保護(hù)創(chuàng)新”，繼續(xù)向著科技創(chuàng)新的助推器、司法改革的試驗(yàn)田、專利審判的領(lǐng)頭羊、國(guó)際訴訟的優(yōu)選地的目標(biāo)闊步前進(jìn)。