“既然雙方已有協(xié)議約定，為什么就不能如約支付專利使用費(fèi)呢？”作為一名職務(wù)發(fā)明人，工程師錢先生對(duì)原所在企業(yè)拒絕支付約定的職務(wù)發(fā)明收益報(bào)酬的做法感到不解，雙方為此對(duì)簿公堂。近年來(lái)，像這樣的案例在企業(yè)、高校、科研單位時(shí)有發(fā)生。更多的時(shí)候，“權(quán)屬不清晰，利益難分配”成為制約專利運(yùn)用的一大問(wèn)題。

       “產(chǎn)生這類問(wèn)題的原因，拋開(kāi)當(dāng)事人方面的個(gè)體因素，更多是與現(xiàn)行法律規(guī)定不夠明確有關(guān)。因此，在專利法第四次全面修改中予以考慮，對(duì)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用有重要意義?！敝心县?cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心常務(wù)副主任曹新明向中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者表示。

難題困擾有待破解

       因認(rèn)為原來(lái)所在企業(yè)付給的職務(wù)發(fā)明報(bào)酬過(guò)低，張某4年前一紙?jiān)V狀將該企業(yè)告上法庭，索要職務(wù)發(fā)明報(bào)酬及利息共計(jì)400余萬(wàn)元。在此期間，法院一審判決被告企業(yè)支付張某涉案職務(wù)發(fā)明報(bào)酬20萬(wàn)元。原告被告均不服該判決而提起上訴。日前，二審法院維持了一審判決。被告企業(yè)認(rèn)為，出現(xiàn)問(wèn)題的原因之一就是現(xiàn)行法律缺乏明確規(guī)定，導(dǎo)致企業(yè)方面應(yīng)如何支付、支付多少都無(wú)據(jù)可依。

        這種情況，在企業(yè)、高校、科研單位不同程度存在，制約著專利轉(zhuǎn)化運(yùn)用工作的開(kāi)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2016年，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局國(guó)內(nèi)發(fā)明專利授權(quán)30.2萬(wàn)件，職務(wù)發(fā)明為27.6萬(wàn)件，占91.4%。今年上半年，在國(guó)內(nèi)發(fā)明專利授權(quán)16萬(wàn)件中，職務(wù)發(fā)明為14.9萬(wàn)件，占93.1%。近年來(lái)，職務(wù)發(fā)明專利在我國(guó)發(fā)明專利中所占比重逐年加大，為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展提供了有力支撐。

       “職務(wù)發(fā)明的權(quán)益分配制度，表面上看似只是職務(wù)發(fā)明人與其所在單位之間的利益分配問(wèn)題，但其實(shí)質(zhì)是推動(dòng)專利運(yùn)用的法律制度建設(shè)問(wèn)題?！辈苄旅髡J(rèn)為，因此，通過(guò)專利法第四次全面修改，進(jìn)一步明確相關(guān)法律規(guī)范，不僅是解決職務(wù)發(fā)明權(quán)益分配問(wèn)題的路徑，更是完善激勵(lì)創(chuàng)新的法治環(huán)境，進(jìn)一步推動(dòng)專利運(yùn)用的有效途徑。

        這樣的困境，也曾出現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家。2014年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)獲得者之一、美籍日裔科學(xué)家中村修二的遭遇就令人深思。1993年，當(dāng)時(shí)還是日本某公司技術(shù)員的中村修二研制成功藍(lán)光LED技術(shù)之后，其所在的日本公司獲得了專利權(quán)，該公司付給中村修二的發(fā)明獎(jiǎng)金僅有區(qū)區(qū)2萬(wàn)日元（約合當(dāng)時(shí)的200美元）。因此辭職出走美國(guó)的中村修二于2001年將該公司告到日本東京地方法院，歷經(jīng)4年審理，日本高等法院最終裁定該公司償付中村修二8.4億日元（約合當(dāng)時(shí)的810萬(wàn)美元）。雖然中村修二對(duì)此仍不滿意，但在輿論呼吁下，這一案例卻促進(jìn)了日本職務(wù)發(fā)明專利權(quán)利益分享制度的健全與完善。修改后的日本專利法第35條規(guī)定，將職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的專利申請(qǐng)權(quán)直接賦予職務(wù)發(fā)明人所有，修正案自2005年4月1日起生效實(shí)施。

完善法律確立依據(jù)

       專利只有通過(guò)運(yùn)用，才能體現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)值，很多企業(yè)及高校、科研單位都出于自身實(shí)際需求，對(duì)加強(qiáng)專利運(yùn)用進(jìn)行了有益的探索和嘗試。山東綠葉制藥有限公司（下稱綠葉制藥）一直高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作，在激勵(lì)專利創(chuàng)造的同時(shí)也在積極推動(dòng)專利運(yùn)用，綠葉制藥自主研發(fā)的“抗前列腺增生藥物非納雄胺”專利，以360萬(wàn)元成功許可給江蘇一家制藥企業(yè)使用并投入生產(chǎn)；綠葉制藥擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“抗腫瘤藥物人參皂苷RH2”技術(shù)，以1600萬(wàn)元許可給天津一家藥廠轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品。值得一提的是，盡管相關(guān)專利屬于職務(wù)發(fā)明，但對(duì)于這些成功許可轉(zhuǎn)化的專利收益，綠葉制藥給予了參與研發(fā)的技術(shù)人員獎(jiǎng)勵(lì)。“我們也希望相關(guān)法律法規(guī)能對(duì)職務(wù)發(fā)明的專利權(quán)益分配作出更為明確的規(guī)定。”綠葉制藥相關(guān)負(fù)責(zé)人表示。

       而高校的職務(wù)發(fā)明，因其屬于國(guó)有資產(chǎn)，其權(quán)益分配問(wèn)題始終是一個(gè)難解的“心結(jié)”，也因此導(dǎo)致了許多職務(wù)發(fā)明多年束之高閣、難以轉(zhuǎn)化運(yùn)用的問(wèn)題。為此，西南交通大學(xué)在高校中率先作出探索，制定了《西南交通大學(xué)專利管理規(guī)定》，把對(duì)職務(wù)發(fā)明人或其團(tuán)隊(duì)的獎(jiǎng)勵(lì)，前置簡(jiǎn)化為對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)。按照規(guī)定，學(xué)校與職務(wù)發(fā)明人或其團(tuán)隊(duì)，可以就專利權(quán)的歸屬和申請(qǐng)專利的權(quán)利簽訂獎(jiǎng)勵(lì)協(xié)議，規(guī)定或約定按學(xué)校三成、發(fā)明人或其團(tuán)隊(duì)七成的比例共享專利權(quán)。該規(guī)定在校內(nèi)實(shí)施后，“中低速磁浮二代”“可降解心血管支架”等一批職務(wù)發(fā)明專利按照該規(guī)定，加速了轉(zhuǎn)化運(yùn)用，制度建設(shè)的效益初步顯現(xiàn)。

        2015年12月出臺(tái)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于新形勢(shì)下加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的若干意見(jiàn)》指出，要完善職務(wù)發(fā)明制度，鼓勵(lì)和引導(dǎo)企事業(yè)單位依法建立健全發(fā)明報(bào)告、權(quán)屬劃分、獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬、糾紛解決等職務(wù)發(fā)明管理制度。要推動(dòng)專利許可制度改革，強(qiáng)化專利以許可方式對(duì)外擴(kuò)散，研究建立專利當(dāng)然許可制度，鼓勵(lì)更多專利權(quán)人對(duì)社會(huì)公開(kāi)許可專利。

        正是在企業(yè)及權(quán)利人和社會(huì)各界的關(guān)注、呼吁下，專利法修改草案送審稿對(duì)完善職務(wù)發(fā)明制度，以及當(dāng)然許可制度等作出了原則性規(guī)定，目的是更好地激勵(lì)創(chuàng)新并推動(dòng)專利的實(shí)施和運(yùn)用。

         “借助專利法第四次全面修改契機(jī)，完善推動(dòng)專利運(yùn)用的相關(guān)法律制度，不僅是新時(shí)期知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展的需要，也是加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的需要，更是發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)作用、為實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略提供更加有力支撐的需要?！辈苄旅鲝?qiáng)調(diào)。