近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就共享充電寶專利案一審判決，街電侵犯來電科技兩項(xiàng)專利成立。

      在此次訴訟中，街電向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局請求，宣告來電持有的7項(xiàng)專利無效，其中4項(xiàng)被認(rèn)定無效，1項(xiàng)被北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院駁回。不過，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，認(rèn)定“來電”的“移動(dòng)電源租用設(shè)備及充電夾緊裝置”、“吸納式充電裝置”兩項(xiàng)實(shí)用新型專利成立，“街電”侵權(quán)。

      從消費(fèi)者的樸素感知出發(fā)，街電的桌面12口機(jī)器，幾乎是來電設(shè)備的縮小版。這里的關(guān)鍵在于，吸納式充電這個(gè)技術(shù)方案，作為專利是否可以成立。如果一個(gè)技術(shù)方案，是“慣用技術(shù)手段”與“本領(lǐng)域的技術(shù)人員很容易想到”的，那么就不具備專利的特性。從這個(gè)角度，街電對(duì)于“吸納式充電裝置”的訴求并非完全沒有道理，吸納作為一種傳輸手段，廣泛的存在于光盤、地鐵檢票、DV攝像機(jī)等技術(shù)方案中。但與此同時(shí)，吸納與充電的結(jié)合，的確又是兩種技術(shù)方案的一種全新結(jié)合，這就產(chǎn)生了來電所認(rèn)為的，“涉案的兩件專利也是吸納式共享充電設(shè)備的底層基礎(chǔ)專利”，簡言之，可以制約街電。在這個(gè)層面，爭論的關(guān)鍵在于，“吸納”到底是一種傳輸技術(shù)方案，還是一種和充電截然不可分的技術(shù)方案。

      但無論如何，即便知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院最終宣告來電專利無效，街電設(shè)備的吸納部分，也同時(shí)不具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)?；叵?017年5月，聚美優(yōu)品CEO陳歐高調(diào)宣布，街電花1億元購買3項(xiàng)專利，稱其為“聚美、街電最大的牌，甚至是核武器”。僅僅一年之后，核武器熄火幾乎已是定局。

      某種程度上，這不是專利沒用，反而是專利意識(shí)不足。

一，專利：無用VS有用

      經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動(dòng)力連接起技術(shù)世界與真實(shí)世界蘇萊曼：公眾對(duì)科技產(chǎn)業(yè)某些方面的擔(dān)憂不斷加劇，提醒我們應(yīng)當(dāng)重視技術(shù)世界和真實(shí)世界之間的脫節(jié)。

      具體的專利爭論，留待專業(yè)人士去判斷，由此引發(fā)的一個(gè)更普遍的問題則是：專利對(duì)于中國的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)是否重要？

      很多人認(rèn)為不重要。的確，中國山寨橫行，知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)較差，執(zhí)法力度也跟不上。所以即便知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵犯，擁有者也無法維權(quán)。從這個(gè)角度，專利并不重要。

      而且，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)來說，專利申請過程過于漫長，申請發(fā)明專利需要兩年，但軟硬件產(chǎn)品的開發(fā)過程卻相對(duì)較短，所以初創(chuàng)公司在夯實(shí)公司根基之前通常不會(huì)去申請專利。

      即便如當(dāng)下共享充電寶已經(jīng)進(jìn)入到專利訴訟階段，漫長的專利訴訟也會(huì)限制專利的作用。比如此次官司，一審耗時(shí)一年，街電上訴后，二審也需耗費(fèi)時(shí)間，但與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式競爭格局變化特別快，專利之爭，很可能會(huì)以收購、合并等方式結(jié)束。

     從這些角度，專利并不重要。不過事情并不如此簡單。

      首先互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并不是小作坊，需要融資、上市，面對(duì)的法治約束更嚴(yán)格，任何會(huì)影響到估值的法律風(fēng)險(xiǎn)都不可忽視。這種局面派生出的一個(gè)狀況就是，專利，以及專利訴訟，可以為企業(yè)營造宣傳效果，提高市場的認(rèn)知度。同時(shí)，也可以成為企業(yè)競爭時(shí)的戰(zhàn)術(shù)、戰(zhàn)略方法。比如被收購時(shí)，有核心專利就可以待價(jià)而沽，而收購時(shí)則可以發(fā)出不同意要價(jià)則訴訟的威脅。

      北京市盈科律師事務(wù)所張賓律師曾指出，“專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)作為創(chuàng)業(yè)板擬上市公司的核心資產(chǎn)。競爭對(duì)手通過發(fā)起專利訴訟，延緩擬上市公司的上市進(jìn)程，已成為不少公司采取的一種商業(yè)競爭手段?！睂?shí)際上，共享單車的專利所有人顧泰來就通過專利，成功地阻止了永安行的IPO，最終獲得了永安行利益上的妥協(xié)。

     其次，雖然行業(yè)格局變化快，但專利不管如何輾轉(zhuǎn)，始終會(huì)發(fā)揮用處。以共享充電寶為例，現(xiàn)在各家側(cè)重不同場景，鋪設(shè)的設(shè)備也不同，而未來則會(huì)由現(xiàn)在的各家各有側(cè)重，向一家擁有多種場景的方向融合。這就意味著對(duì)未來的頭部企業(yè)來說，各種場景下的專利布局都不可或缺。

     從更大層面來看，隨著創(chuàng)業(yè)往線下遷移，“互聯(lián)網(wǎng)+”項(xiàng)目往往是重資產(chǎn)、重硬件的。這就意味著這類項(xiàng)目硬件一旦制造出來，就成為資金量巨大的沉沒成本，很難繞過硬件的專利壁壘。所以，“互聯(lián)網(wǎng)+”的下半場，隨著模式變重，專利的作用就會(huì)更加重要。從2017年4月1號(hào)起，帶有技術(shù)特征的商業(yè)模式可以申請專利，這就意味著專利甚至?xí)苯咏槿肷虡I(yè)模式的排他性競爭。

     共享充電寶是典型的重資產(chǎn)項(xiàng)目，企業(yè)鋪設(shè)設(shè)備爭奪市場，一旦專利出問題，企業(yè)需大面積回收設(shè)備，這不僅意味著前期投入無效，市場占有率也會(huì)因于產(chǎn)品下架縮小，甚至被迫改變商業(yè)模式。所以在共享單車與共享充電寶這樣的重資產(chǎn)項(xiàng)目中，專利更加重要。事實(shí)正是如此，據(jù)相關(guān)資料顯示，目前共享充電寶行業(yè)有關(guān)專利糾紛的案件已經(jīng)達(dá)到45起之多。

二，薄弱的企業(yè)專利戰(zhàn)略

      越來越多的企業(yè)家開始接受專利有用的觀念，才有專利核彈的說法。但是，有了意識(shí)，還需知識(shí)與技能才能落實(shí)為真正的競爭優(yōu)勢。

      實(shí)際上，大公司的專利戰(zhàn)略是一套非常成熟的手法。企業(yè)對(duì)行業(yè)發(fā)展進(jìn)行預(yù)判，提前申請一系列專利，事先布局，而不是等到開放產(chǎn)品后，才申請或購買專利。國外公司在專利戰(zhàn)略中，會(huì)有大量沉淀專利。國內(nèi)BAT、華為、中興等巨頭都有成熟的專利戰(zhàn)略。

     一般來說，有限幾個(gè)專利，很難為企業(yè)構(gòu)建完善的競爭壁壘，一般來說，通常的做法是，圍繞一個(gè)商業(yè)模式的幾個(gè)關(guān)鍵技術(shù)特征，布局幾個(gè)、十幾個(gè)，甚至幾十個(gè)的一系列專利。三個(gè)專利就構(gòu)成“核彈”的說法，缺乏對(duì)專利相關(guān)知識(shí)的了解。

       申請專利并不是隨隨便便讓程序員或產(chǎn)品經(jīng)理找一家專利事務(wù)所，寫幾個(gè)文件，遞交知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就能完事的。進(jìn)行一系列的專利布局、形成商業(yè)上的專利壁壘，其間需要技術(shù)人員、產(chǎn)品經(jīng)理與專利代理人員進(jìn)行大量的溝通，結(jié)合技術(shù)特點(diǎn)與商業(yè)競爭的需求進(jìn)行綜合考慮，周密的進(jìn)行專利布局，是一件高技術(shù)含量的事。共享單車的專利，就是寫入了不必要的技術(shù)特征，否則其談判能力會(huì)更強(qiáng)。相比之下，來電的“吸納式充電裝置”就更像一個(gè)經(jīng)過專業(yè)人士討論、提煉，最終確立的一個(gè)方案。

     如果僅僅分析到此為止，顯然不是筆者的風(fēng)格。筆者也曾申請過6個(gè)與充電寶相關(guān)的專利，在這個(gè)過程中，有一些貼近的政策效應(yīng)觀察。

三，政策是多余的嗎？

      中國政府可以說是非常重視專利。各種高新科技企業(yè)認(rèn)定、獎(jiǎng)勵(lì)、評(píng)職稱、甚至上海畢業(yè)生落戶、人才引進(jìn)，都有專利相關(guān)的優(yōu)惠或獎(jiǎng)勵(lì)政策。除此之外，還有各種費(fèi)用補(bǔ)貼。一個(gè)專利的費(fèi)用，包括代理費(fèi)、審查費(fèi)、印花費(fèi)等，大約在4000-20000元，每年維持費(fèi)用從600元開始，會(huì)隨年份階段性上漲，維持時(shí)間越長越貴，最高8000元。上海市給的補(bǔ)貼，幾乎能涵蓋80%以上的費(fèi)用。

      2017年，中國發(fā)明專利申請量138.2萬件，同比增長14.2%。這種增長與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型有關(guān)，顯然，也有政策刺激的因素。然而，刺激政策推高總量的同時(shí)，也造成了專利質(zhì)量的下降。

     與大多數(shù)人想的不同，專利并不是高精尖之事。比如把汽車的雨刷，移到電腦屏幕上或者家里窗戶上，是有可能成為一個(gè)實(shí)用新型專利的。這樣低質(zhì)量的專利，除了獲取政策好處毫無用處，但政府鼓勵(lì)政策卻無法區(qū)分，只能給予優(yōu)惠政策與補(bǔ)貼。所以中國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局曾要求嚴(yán)厲打擊注水的低質(zhì)量申請。

      專利的維持年限數(shù)據(jù)，可從另一個(gè)側(cè)面印證刺激政策的負(fù)面效應(yīng)。

      專利申請之后，每年需要繳納年費(fèi)維持，專利有價(jià)值，權(quán)利人自然會(huì)維持下去，如果覺得無價(jià)值，就會(huì)放棄。這就意味著，專利維持的時(shí)間越長，專利的技術(shù)水平和經(jīng)濟(jì)價(jià)值就越高。當(dāng)前，國內(nèi)有效發(fā)明專利維持年限多集中在3～6 年，而國外則集中在 6～10 年。這是因?yàn)?，雖然專利年費(fèi)費(fèi)用不高，一年一兩千元，費(fèi)用減免之后更少，但即便如此，很多專利權(quán)利人，依舊認(rèn)為沒有保留價(jià)值。所以，政府的資助、獎(jiǎng)勵(lì)、優(yōu)惠、認(rèn)定政策，導(dǎo)致大量專利在完成獲取政策優(yōu)惠之后就被放棄。

      有意思的是，以前國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局每兩年發(fā)布一次《中國有效專利年度報(bào)告》，其中就有“專利有效維持年限”的數(shù)據(jù)。不知道什么原因，2014年最后一次發(fā)布這個(gè)報(bào)告，后續(xù)類似報(bào)告中這個(gè)指標(biāo)不再出現(xiàn)。

      這一現(xiàn)象，在中國對(duì)外申請專利時(shí)也存在。根據(jù)《“十三五”國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃》，到2020年，中國的PCT專利申請量要突破6萬件。地方政府也往往將對(duì)外申請專利視為地方創(chuàng)新的政績，而對(duì)企業(yè)給予支持。

      世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）近日公布的報(bào)告顯示，在2016年，來自中國的PCT國際專利申請量達(dá)到4.31萬余件，較前一年增長45%，該組織預(yù)測，在申請量上，目前排名第三的中國有望在兩年內(nèi)先后超越日本和美國，躍居世界首位。

      與此同時(shí)，中國的國際專利申請也產(chǎn)生了授權(quán)率不高、質(zhì)量較低等問題。

      PTC申請價(jià)格較高，通常只有在經(jīng)濟(jì)上非常有成功希望的專利才會(huì)以這種方式進(jìn)行申報(bào)。2009年，中國政府開始對(duì)PTC申請實(shí)行補(bǔ)貼，就在這一年，中國專利申報(bào)的質(zhì)量出現(xiàn)了下降。2016年，中國向歐洲專利局提交了7150件專利申請，獲得授權(quán)的僅2513件，約為申請量的35%，遠(yuǎn)低于日本的75%和德國的74%。而在美國專利及商標(biāo)局（USPTO）、日本專利局（JPO）當(dāng)中，中國的專利授權(quán)比例偏低是個(gè)普遍的現(xiàn)象。

      顯然，政策雖然推高了申請數(shù)量，但同時(shí)損害了專利的質(zhì)量。與此同時(shí)，還產(chǎn)生了一個(gè)意想不到的結(jié)果，那就是抑制了中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的專業(yè)度。

     如果申請者一開始就是沖著專利數(shù)量去的，目的在于通過專利數(shù)量獲得某種資質(zhì)、資助，那么，就不會(huì)在意專利是否成立，是否保護(hù)完善，是否有商業(yè)價(jià)值。那么，在撰寫專利申請的時(shí)候，也不會(huì)在意質(zhì)量、保護(hù)范圍等等。我在上海申請專利的時(shí)候，就遇到過很多本地事務(wù)所，具體的撰寫人在北京。這應(yīng)該不是因?yàn)殛P(guān)系型的推動(dòng)，而僅僅是太多的發(fā)明人不需要溝通，他們僅僅需要隨便找一個(gè)人寫寫專利申請。

      這就使得，政府刺激對(duì)專利的需求，拉高了專利代理人數(shù)量的同時(shí)，卻使得這一領(lǐng)域的專業(yè)程度下降，抑制行業(yè)工資水平。同時(shí)，降低專利代理人的區(qū)分度，一個(gè)好的專利代理人與一個(gè)不那么好的專利代理人的工資差異就會(huì)變小。

      不難發(fā)現(xiàn)類似的例子。比如在律師市場上如果法治嚴(yán)明，律師就精通業(yè)務(wù)，就會(huì)是類似歐美、香港電影中那種法庭上滔滔不絕的大律師。相反，如果審判中暗箱操作很多，那么就會(huì)出現(xiàn)很多號(hào)稱經(jīng)常與法官打麻將的律師，與此同時(shí)，業(yè)務(wù)水平就會(huì)降低。

      當(dāng)觀念、市場、法治、政策、都沒有孕育出一個(gè)高度專業(yè)的市場的時(shí)候，企業(yè)的需求就無法找到一個(gè)合適的承接體系。于是中國人的專利觀念，從沒用進(jìn)化到了有用，但遺憾的是還停留在一個(gè)非常初級(jí)的階段，最終導(dǎo)致?lián)p失。需要特別指出的是，這不是專利無用，而是專利仍不夠充分。從這個(gè)角度，這正是專利核彈熄火的大背景。

     據(jù)說，美國專利局的大門上，刻著林肯的一句話：“專利制度是給智慧之火澆上利益之油”。驅(qū)動(dòng)專利增長的，應(yīng)該是利益。政府只要做好嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，專利自然會(huì)隨經(jīng)濟(jì)增長、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型而出現(xiàn)。但如果一方面，政府沒做好本職，忽略知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法，而另一方面，出臺(tái)各種具體的行政刺激政策，那么，這反而會(huì)產(chǎn)生不必要的低效專利，而更關(guān)鍵的問題在于，這會(huì)抑制中國專利市場向更專業(yè)化方向的演進(jìn)，反過來抑制中國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。