我國專利法第九條第二款規(guī)定：兩個以上的申請人分別就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請專利的，專利權授予最先申請的人。
 
      通過以上字面可以看出，同樣的專利，在先申請的人更有資格獲得專利權，但是當在先申請的專利在申請過程中被主動或者被動撤回的情況下，在后申請是否能獲得授權呢？這就要分不同的情況分別對待。
 
      我們先分別假設：
      在先申請A：申請日2017年6月3日，因未交申請費于2017年8月2日被視為撤回。
      在后申請B：申請日2017年7月10日，繳納了申請費。
      A和B的內(nèi)容相同，均為實用新型。
 
      根據(jù)專利法九條二款的規(guī)定，A申請在先，A具有被授予專利權的可能，B將不會被授予專利權。
 
      下面來分析下，如何讓B有授權的可能性
 
      1、修改B的權利要求，使其與A不同

      審查指南中規(guī)定，對于發(fā)明或者實用新型，專利法第九條或專利法實施細則第四十一條中所述的‘同樣的發(fā)明創(chuàng)造’是指兩件或兩件以上申請(或專利) 中存在的保護范圍相同的權利要求。

      審查指南中進一步規(guī)定了應如何判定兩個專利申請屬于同樣的發(fā)明創(chuàng)造：“專利法第五十九條第一款規(guī)定，發(fā)明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內(nèi)容為準，說明書及附圖可以用于解釋權利要求的內(nèi)容。為了避免重復授權，在判斷是否為同樣的發(fā)明創(chuàng)造時，應當將兩件發(fā)明或者實用新型專利申請或專利的權利要求書的內(nèi)容進行比較，而不是將權利要求書與專利申請或專利文件的全部內(nèi)容進行比較。

      因此，修改B的權利要求書，使其不同于A，則B與A不構成相同的發(fā)明創(chuàng)造，B具備可授權的條件。
 
      2、與在先申請人協(xié)商，做申請人變更

      在先申請已經(jīng)被視為撤回，說明申請人并沒有什么申請意愿了，此時可以與在先申請人協(xié)商，將B的申請人變更為在先申請人，這樣就變成了：相同的申請人，先后申請了兩個內(nèi)容一樣的專利，這種情況不適用于法9條2款，申請B可以授權。

      申請B授權以后，再將申請人變更回在后申請人，使得在后申請人最終獲得授權。
 
      3、通過拖延答復審查意見時間的方式等申請A徹底死掉

      申請A雖然已經(jīng)被視為撤回，但在自申請日起的12個月內(nèi)，其仍然可以作為優(yōu)先權基礎被后面提交的新申請要求優(yōu)先權。也就是說，A還在可被提出優(yōu)先權的期限內(nèi)。

      此時就有兩種情況，一是申請A主動放棄優(yōu)先權，二是申請A超過優(yōu)先權期限被動失去優(yōu)先權資格。

      無論哪種情況，都會使A在實際情況下不可能被授權，而且A在以后也不會被公開。對于公眾來說，A自始即不存在。這時，也不適用于法9條2款，則B可以授權。

      當然，如果是第二種情況，申請B在下發(fā)審查意見通知書時，通常答復期限只有2-4個月，如果此時A優(yōu)先權期未滿，可以通過請求延長答復期限，或者通過修改超范圍等其他問題來等待審查員下發(fā)下一次審查一見他通知書的方式，等申請A超過12個月。